The slap that lowers everyone’s reputation

3 Jan

Het is overal op het nieuws over de hele wereld. Rafael en Sylvie van der Vaart gaan scheiden. Blijkbaak had Rafael Sylvie geslagen. Nu is dit op zich natuurlijk al schokkend genoeg. Maar ik heb al wat uitspraken gehoord en inhakers gezien hierover.

Op Facebook stond de eerste inhaker over dat Sylvie was geslagen. Natuurlijk gelinked aan 50 tinten grijs.

543794_436165606448683_737615322_n

Maar wat ik nu het schokkends vond hoorde ik gisteravond op tv. Er kwam een extra uitzending van Shownieuws tussendoor over de scheiding/klap. Ze lieten een imagodeskundige aan het woord die even zijn mening wilde geven over deze commotie.

Zijn naam is Fulco van Aurich die over Rafael zei: ‘’Hij is een loser. Ik bedoel: je slaat je vrouw niet in het openbaar. Dat doe je gewoon niet!’’.

Ben ik de enige die dit schokkend vindt? Je mag dus wel je vrouw slaan in de privacy van je eigen huis of als je ergens in een hoekje gaat staan waar niemand je ziet. Één ding kan ik over deze imagodeskundige zeggen. Bij deze is jou imago ook flink beschadigd, loser!

4 Reacties to “The slap that lowers everyone’s reputation”

  1. Fulco van Aurich januari 8, 2013 bij 10:03 pm #

    Ik heb in het interview gezegd dat je je vrouw, je kinderen en andermans vrouw niet slaat. Vind ik ook volkomen logisch. Andere dingen die ik zei zijn niet uitgezonden. Waarom veronderstelt u dat ik voorstander zou zijn van het slaan van je partner of andere mensen achter de gordijnen? Dat is doelbewust negatief duiden, weinig bijdragend aan de discussie en een vooroordeel jegens mij. Blijven nadenken, graag.

  2. Fulco van Aurich januari 11, 2013 bij 12:56 am #

    Weet u, ik heb eergisteren de moeite genomen op uw bericht te reageren, en ben dan wat verbaasd niets terug te horen. Paste mijn reactie soms niet in het beeld dat u zich had gevormd op basis van een (zeer onvolledige) quote van SBS? Ik vind wel dat we sportief met andere mensen om moeten gaan. Als u zonder iets te checken uitroept dat mijn imago flink is geschaad en dat ik een loser zou zijn, dan zou u dat nu moeten onderbouwen. Ik begreep dat u communicatie heeft gestudeerd, maar dan heeft u toch een belangrijke les overgeslagen: hoor- en wederhoor, niet zomaar iets roepen om iemand te beschadigen. Dat heeft u wel gedaan in mijn geval. Mijn uitspraken over Van der Vaart waren gebaseerd op bestudering van zijn (verschuivende en eroderende) imago. Ik roep nooit zomaar iets.

    Om het u wat makkelijker te maken een voorstelling van mij te maken: ik ben 61 jaar, ben ruim 40 jaar samen met (dezelfde) vrouw, en ik heb haar nog nooit geslagen en daar ook nooit behoefte aan gehad. Ik heb 2 zoons van 23, en ook die heb ik nog nooit geslagen, en dat zal ook nooit gebeuren. Ik heb in mijn hele leven nog geen vrouw geslagen, en zie daar de komende 30 jaar ook niet naar uit.

    Ik bedoel maar: een vooroordeel ligt om de hoek. U bent in de val van SBS Shownieuws getrapt. En van de Volkskrant misschien, als u die krant leest. Is heel menselijk, o ja, maar fraai is het niet. Ik heb geen oordeel over u. Hoe zou ik ook kunnen? Ik ken u niet. U kent mij niet. Dus uw oordeel is wat je noemt een vooroordeel.

    Veel woorden, ja. Maar het raakt ook aan mijn principes. Geleerd van Nelson Mandela, met wie ik enkele keren het genoegen had. En van mijn ouders.

    • steffie19867 januari 11, 2013 bij 8:46 pm #

      Zoals u blijkbaar al weet, ben ik inderdaad een communicatiestudente. Als communicatieprofessional word je geleerd goed te letten op wat je zegt. Toen ik de uitzending van Shownieuws had gezien schrok ik van wat u zei. Ik geloof meteen dat u uw vrouw en kinderen niet slaat en heb dit ook nooit geïnsinueerd, maar dat is voor mij ook niet de reden dat ik over u ben gaan schrijven. De reden was (of dit door SBS zo geknipt is of niet) dat u had gezegd dat je geen vrouwen in het openbaar mag slaan. Ik vond het vrij schokerend dat een imagodeskundige zo’n fout op tv maakt. En over vooroordelen gesproken; u verondersteld ook dat Rafael een loser is, terwijl u waarschijnlijk zelf niet aanwezig was bij het desbetreffende voorval. Ik ben misschien in het verhaal van SBS ingetuind, maar u heeft ervoor gekozen om op tv hier iets over te zeggen, dan moet u ook voor de consequenties in staan.

      • Fulco van Aurich januari 11, 2013 bij 10:31 pm #

        ik waardeer het dat u de moeite genomen heeft te reageren. We zullen het beslist niet eens worden, maar waarom zouden we? Ik heb Rafael van der Vaart inderdaad een loser genoemd, maar dat was niet vanwege de klap (waar ik inderdaad niet bij was, en gelukkig maar). Ik doel op het feit dat hij als verblind achter de miljoenen is aangelopen, steeds maar dure reizen, auto’s, kleren, huizen enzovoort kocht en zijn vrouw als een pop met sieraden omhulde. En dat voor een voetballer van nog geen 30 jaar, die zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid totaal niet nam en alleen oog had voor de bling bling. Dat is onverantwoord, als je weet hoezeer je als topvoetballer als rolmodel wordt gezien. Andere toppers deden het wat dat aangaat een stuk beter, en ik heb niet voor niets spelers als Gullit, Rijkaard, Van Bronckhorst en Kuyt genoemd. Van der Vaart, en zijn generatiegenoot Sneijder, zagen alleen zichzelf, hun eigen roem en de zogenaamde glamour. Hoe naief kun je zijn om een journalist van roddelkrant Bild tot huisgenoot te maken en hem voortdiurend privezaken toe te spelen? Niet alleen Rafael, maar ook zijn echtgenote Sylvie verkochten hun eigen leven aan de pers. Zonder oog te hebben voor de gevolgen voor hun kind. Daarom heb ik Van der Vaart een verwend en verdwaald kind genoemd, en – inderdaad – een loser. Ik denk dat dit een gefundeerd oordeel is, en ik heb er dan ook geen spijt van.

        Wat mij steekt is dat u, en veel anderen, zonder de moeite te nemen iets te weten te komen over mijn beweegredenen met hun oordeel klaar stonden. Mijn website bevat een column over de weelde van de roem, die ik al voor de uitzendingen van SBS Shownieuws publiceerde. Maar u ging gewoon af op die ene, volledig uit context gehaalde quote, die in de late uitzending bovendien in beter perspectief werd geplaatst. Uw oordeel was niet dat van een journalist, die immers hoor- en wederhoor toepast, maar van een kijker die zich gewoon laat vermaken. Gemakzuchtig. Ik hloop dat dit voorval u ertoe zal brengen in de toekomst iets beter na te denken. Anders heeft uw opleiding weinig nut. Dat kan ik weten, want ik oefen het vak van communicatiedeskundige en imagodeskundige al meer dan 30 jaar uit.
        Welaan, voor mij is dit debatje hiermee gesloten. Althans, mij lijkt dat alles wel is gezegd. Maar mocht u toch nog iets toe willen voegen, dan gun ik u uiteraard het laatste woord.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: